DOM DE LÍNGUAS: CONSTRASTES ENTRE O
PENTECOSTALISMO E OS PAIS DA IGREJA
por Diogo Cavalcanti
diogo.cavalcanti@paulistasul.org.br
INTRODUÇÃO:
A glossolalia1 ultrapassa a barreira do século XXI como o fenômeno trans-denominacional mais “penetrante” no seio do
cristianismo.2 Os pentecostais têm o crescimento mais “espantoso” do mundo.3 No
Brasil, constituem o segundo bloco religioso, superando 17 milhões de adeptos,
cuja expansão “não é recente, nem episódica”.4 Devido ao seu impacto decisivo,
a glossolalia tem sido abordada por especialistas de áreas tão distintas, de
Teologia, Lingüística até Sociologia.5Pentecostais se proclamam herdeiros da
glossolalia apostólica. Todavia, até que ponto, a glossolalia pentecostal
resiste a uma avaliação histórica? De que modo ela é compatível às crenças
cristãs mais antigas após o Novo Testamento? Os Pais da Igreja viam o falar em
línguas do N.T. como idiomas reais ou não? O que pensavam de uma linguagem
religiosa “não-idiomática”?6 Quão “pentecostais” os Pais da Igreja dos
primeiros séculos foram em relação à glossolalia? O artigo está dividido em
duas partes. Optou-se por uma comparação retroativa.7 Primeiramente, um breve
esboço do surgimento da glossolalia e a compreensão pentecostal do fenômeno. Em
seguida, o artigo se detém nos conceitos de glossolalia dos Pais da Igreja,
passando a seguir, para uma avaliação do conceito pentecostal. HERANÇA
WESLEIANA Para se entender o conceito pentecostal de glossolalia, é
imprescindível observar as razões de seu surgimento. Não se nega que ocorreram
movimentos de êxtase e fenômenos lingüístico-religiosos na Inglaterra e na
França dos séculos XVII ao início do XIX.8 Mas foi a partir de um clima de reavivamento e êxtase espiritual nos Estados Unidos do
século XIX, que brotou o pentecostalismo no alvorecer
do século seguinte. Em 1800 e 1801, destacam-se dois movimentos. O primeiro e
maior, no acampamento Cane Ridge,
em Kentucky, onde se reuniam até 25 mil pessoas. Não há relatos de línguas,
apesar de fortes manifestações físicas como “transes”.9 O outro, na
Universidade da Geórgia, parece ter envolvido glossolalia, de acordo com as
descrições de um estudante. Porém, segundo Synan, o
relato não é suficiente para comprovar a ocorrência de glossolalia.10
1
Na década
de 1820, nasciam os Shakers, cujo movimento
prosseguiria até o fim do século.11 De acordo com Hinson,
eles experimentavam “línguas, danças e vários estados extáticos, como as
maiores expressões de adoração”.12 Spittler afirma
que, pela mesma época, os Mórmons13 praticaram glossolalia. White lista casos
de “falar em línguas” entre alguns adventistas sabatistas.14
Todavia, para Osborne, as evidências de que alguns ou
todos estes grupos falaram em línguas nos moldes pentecostais é “inconclusiva”.15 Embora não se possa determinar com
precisão, a teologia destes reavivamentos continha
elementos wesleianos.16 Buscava-se
uma completa santificação. Para Wesley, ela poderia
ser alcançada através do “batismo do Espírito Santo”, ou segunda bênção.17
Conseqüentemente despertou-se uma inquietação sobre
qual seria a evidência deste “batismo”. A ponte entre a doutrina wesleiana e o pentecostalismo se
encontra no Holiness Movement.18
Dirigido por metodistas, surgia em meados do século
XIX como uma tentativa de remodelação do metodismo. Enfocava com vigor a
santidade pregada por Wesley, prosseguindo com a
participação de membros de diversas igrejas. Contudo, em 1880, adquiriu
independência quando se fundaram novas denominações, holiness
churches (“igrejas de santidade”), como a Church of God
(Igreja de Deus).19 Para Hollenweger, no Holiness Movement a “incerteza”
de uma completa santificação pregada por Wesley, foi
gradualmente substituída pela certeza que um “sinal externo” poderia dar. As
línguas seriam a marca do batismo do Espírito Santo.20 Jorstad
tenta descrever o processo. Segundo ele, depois do surgimento das igrejas de
santidade, os líderes delas discutiam sobre o que seria o batismo do Espírito
Santo. Um dos grupos concluiu que ocorria através de “algum poder sobrenatural,
como o falar em línguas”. Deste grupo, segundo Jorstad,
teria se originado o pentecostalismo.21 Charles Parham e William Seymour,
considerados pais do pentecostalismo moderno, foram
“pregadores de santidade”22 – evidência direta da influência do Holiness Movement e das idéias de
John Wesley. PARHAM, SEYMOUR E AS TRÊS ONDAS
Ocorreram outras manifestações de êxtase religioso, e possivelmente até de
glossolalia até o final do século XIX.23 Mas é consenso24 que o pentecostalismo brotou no ano novo de 1901, em Topeka, Kansas numa reunião de Charles Parham
com seus estudantes. Os estudantes pesquisaram a Bíblia e concluíram que o
falar em línguas era a evidência física do batismo do Espírito.25 Agnes Ozman, uma estudante, passou a falar em “língua chinesa”,
segundo Parham.26 Mais tarde, todos difundiram a
glossolalia como sinal externo do batismo do Espírito Santo.27 Todavia esta
versão de que primeiro estudaram a Bíblia e depois falaram em línguas tem sido
contestada por uma ordem inversa. Inicialmente teriam falado em línguas para
depois procurarem uma evidência escriturística.28
2
Mas foi com
o pregador negro, William J. Seymour, que o pentecostalismo “irrompeu”.29 Em uma reunião em Los Angeles,
um garoto de 8 anos foi o primeiro a falar em línguas em 9 de abril de 1906. Seymour e um grupo se congregavam numa igreja na Azusa Street, 312. Por 3 anos
falaram em línguas, chegando a “gritar três dias e três noites seguidas”.30 Em
1907, W.H. Durham falou em línguas, e tornou-se um
dos expoentes do início do movimento pentecostal. A partir de 1908, cria-se em
três estágios da salvação: conversão, santificação e batismo do Espírito Santo
(evidenciado pelas línguas). Durham pregava dois
estágios: conversão e santificação, que incluía o batismo do Espírito Santo.31C.
Parham e W. Seymour deram
início à primeira das três ondas do movimento pentecostal. Em poucos anos, o pentecostalismo atraiu um número crescente de membros nos
Estados Unidos32 e atingiu proporções internacionais.33 Na década de 1960, ocorreu a segunda onda, quando a glossolalia penetrou as
igrejas protestantes tradicionais e o catolicismo. A terceira onda surgiu vinte
anos mais tarde, quando se acrescentou a ênfase em milagres e cultos de intensa
celebração religiosa.34 GLOSSOLALIA NO PENTECOSTALISMO
Segundo Hoekema, no pentecostalismo,
a glossolalia é tida como um selo do batismo do Espírito Santo35. Ela
estabelece uma distinção entre os cristãos, de acordo com Hollenweger.36
Quebedeaux a situa como “central” aos movimentos
pentecostais37. Spittler, porém ressalva que os
pentecostais mantêm a “essência” doutrinária “evangélica”.38 É
vista “como sinal ou evidência” externa39, conforme Jorstad
(inicial, como a maioria dos pentecostais crê, ou não40) do batismo do Espírito
Santo. Pode ser praticada, de acordo com Falvo e Ranaghan, em forma de canto41. Também ocorre em forma de
oração42, louvor, intercessão, petição ou numa mensagem a alguém da
congregação, de acordo com Quebedeaux.43 Segundo Spittler, é tida como
“evidência”, ou como charisma (dom).44 Marca uma
espécie de estágio da salvação do crente, segundo Hollenweger45, ao ponto de se
advertir os que professam serem batizados no Espírito e não falam em línguas.46 Para Rolim, sob o prisma do “interesse
institucional” das igrejas, é o que as identifica hoje com Azusa
Street.47Glossolalia, para a maior parte dos autores
pentecostais, é vista como um fenômeno não-idiomático em linguagem emocional.
Segundo Spittler, é algo contido no interior do
crente que não se pode dizer “em palavras”, não necessariamente envolvendo um
estado emocional elevado48, não se entendem os sons emitidos, quando se
expressa “o inexpressível”.49 3
Patterson
acredita que não se trata de língua “real” ou “humana”, mas de “uma língua
desconhecida e impossível de se conhecer”.50 Hollenweger
a vê como “uma forma não-racional de oração meditativa”, e Christensen,
como “uma língua que expressa os sentimentos profundos e pensamentos daquele
que fala, uma linguagem que Deus entende”.51 Isto
implica que a “interpretação” (que acompanha a glossolalia) não se referiria à
“tradução” de um idioma real, conforme Ranaghan.52Para
Jorstad, a glossolalia é de “iniciativa”
divino-humana: “o homem fala, enquanto o Espírito Santo fornece as palavras”;
destaca a participação “humana” comentando sobre glossolalistas
que ensinam como falar em línguas.53 MacDonald
sublinha a “criatividade humana”, mas o “conteúdo” vem da Divindade – “Deus e o
homem falam simultaneamente”. Todavia, Deus é o autor “e o destinatário”.54
Para Cesar e Shaull, a
experiência das línguas “significa superar a própria língua, criar, improvisar,
viver o êxtase de uma graça indizível”.55 Por outro lado, autores pentecostais
reconhecem que a glossolalia não é um fenômeno restrito ao tempo, ao
cristianismo, ou mesmo à religiosidade56. Dentre os praticantes da glossolalia:
antigos sacerdotes do deus Apolo; os xamãs; os
participantes do culto vodu no Haiti; a seita Zar da
Etiópia; os esquimós; diversas tribos africanas; e mesmo os ateístas e
agnósticos. Hasel cita diversos lingüistas pesquisadores
da glossolalia que traçam paralelos entre os fenômenos cristãos, não-cristãos e
ateístas.57 A própria glossolalia auto-aprendida é
mais comum do que se reconhece. Conscientes destes fatos, pentecostais crêem a
glossolalia não deixa de ser um “dom do Espírito”, mesmo existindo uma
explicação psicológica para ela.58Outra “forma” de glossolalia “amplamente
relatada”59 entre os pentecostais é a xenolalia (ou
xenoglossia), que se trataria da fala miraculosa de um idioma real
não-aprendido anteriormente.60 Existe uma tendência de
se considerar a xenolalia como um sinal inicial do
batismo do Espírito, enquanto que a glossolalia não-idiomática seria um dom do
Espírito vivenciado numa fase posterior.61Todavia, estudiosos, mesmo defensores
da glossolalia, encontram sérias dificuldades para aceitar relatos de xenolalia. A tendência geral é de considerar apenas a
glossolalia não-idiomática como fenômeno do Espírito.62 Patterson, autor
pentecostal, apresenta cinco argumentos contra a plausibilidade da xenolalia: a) a maior parte dos relatos são
contados por pessoas predispostas a acreditar neles; b) testemunhas de
primeira mão confiáveis são “raras”; c) referências à xenolalia
em escritos carismáticos não podem ser tomadas como “evidência cientificamente
válida”, mas como ilustrações de “crenças de glossolalia”, algo “folclórico”;
d) a testemunha não se refere a uma “tradução que poderia ser esperada se ela
realmente conhecesse a língua”; e) a testemunha pode às vezes confundir uma
glossolalia não-idiomática com uma língua “natural” – “por exemplo, se uma
pessoa pensava que ouvia algumas palavras em japonês, ela tenderia a
ouvi-las.63 Logo, a xenolalia não pode ser
considerada seriamente como característica do pentecostalismo.
4
Alguns
autores identificam a glossolalia como “língua de anjos”. A classificação se dá
com base em I Co. 13:164, ainda que eu fale a língua...
dos anjos” (ARA). Embora popular, não há qualquer
evidência de comprovação, tanto que a maioria dos autores sequer menciona
glossolalia como língua de anjos. Assim como em relação à xenolalia,
parece ser mais uma crença defendida por algumas correntes populares, não
creditada por parte dos pentecostais, especialmente dos autores. Todavia, a
expressão “língua de anjos” pode ser uma outra forma de se referir à
glossolalia não-idiomática.65 SUMÁRIO DA CRENÇA E PRÁTICA PENTECOSTAL SOBRE
GLOSSOLALIA Destacam-se quatro elementos básicos da crença pentecostal sobre a
glossolalia: 1. Glossolalia como linguagem não-idiomática: produzida pelo
Espírito Santo no crente, em expressões sem sentido racional para qualquer
idioma uma vez falado (embora chamada de “língua”). É expressa geralmente em
arroubos emocionais, seja particular ou publicamente. Conscientes dos estudos
lingüísticos e históricos, os pentecostais sabem que a glossolalia se trata de
um fenômeno humano mundial, antropológico, supra-religioso (cristão,
não-cristão, místico, mesmo ateu). Mesmo assim, mantêm a posição de que a
glossolalia pentecostal resulta do Espírito Santo; 2. Glossolalia como
linguagem idiomática: a) como língua humana existente – denominada xenolalia – amplamente relatada entre os pentecostais. É
uma fala miraculosa de idiomas não-aprendidos anteriormente. Todavia, tais
relatos revelam uma série de inconsistências. Para a maior parte dos estudiosos
pentecostais a glossolalia ocorre apenas como linguagem não-idiomática; b) como
língua angélica – assim como a xenolalia,
tem certa popularidade entre grupos de pentecostais, porém carece seriamente de
comprovação e de apoio. 3. Glossolalia como elemento vital: a) como indicador
direto da plena habitação do Espírito Santo; b) como indicador indireto da
própria salvação do crente, (embora se alegue que a experiência não é
necessária para a salvação); c) como elemento distintivo entre cristãos e denominações,
revelando quem são os verdadeiros crentes; 4. Glossolalia com “o” dom: a) a
grande maioria dos pentecostais crê na manifestação da glossolalia como
obrigatória na vida do cristão e a ausência do dom gera desconfianças; b)
apesar de reconhecer a existência de outros dons espirituais, o falar em
línguas é “o” dom que todo cristão deve experimentar. Os católicos carismáticos
abrem exceções: nem todos precisam falar em línguas. Agora
resta descobrir o que os Pais da Igreja até o quarto século pensavam sobre o
dom de línguas e estabelecer comparações. 5
PATRÍSTICA
COMO CRITÉRIO HISTÓRICO A razão de se estudar a glossolalia na patrística66 é o
fator antiguidade. Os Pais da Igreja tinham a seu favor a proximidade do
primeiro século, quando a glossolalia do N.T. se manifestou. Eles tiveram
contato com a tradição cristã recente e com documentos primitivos. Como
autoridades eclesiásticas, desfrutavam de elevada significância para os
cristãos dos seus dias.67 Este artigo não partilha da posição que tem nos Pais
uma autoridade doutrinária.68 Porém, valoriza sua relevância documental como
indicador histórico sobre o que se pensava sobre glossolalia do segundo ao
quarto século. A patrística funciona como critério
histórico de avaliação da glossolalia pentecostal. Afinal, há relação de
continuidade ou não entre a glossolalia nos Pais da Igreja e no pentecostalismo? Séculos II e III Irineu (c.115-200) expõe facetas do seu conceito de glossolalia. Parece se
referir a uma fala extática não-idiomática. Descreve e condena as ações de um certo Marcos que “profetizava”, sob influência
“demoníaca”. Marcos compartilhava o seu charis
(“dom”) e outros também “profetizavam”. Seduzia mulheres e lhes prometia a charis. Quando a recebiam, falavam algo sem sentido: “Então
ela, de maneira vã, imobilizada e exaltada por estas palavras e grandemente
excitada... seu coração começa a bater violentamente, alcança o requisito, cai
em audácia e futilidade, tanto quanto pronuncia algo sem sentido, assim como
lhe ocorre”. (Contra Heresias I, XIII, 3)69Irineu define o “profetizar” de
Marcos como “pronunciar algo sem sentido”, caracterizando uma fala
não-idiomática. Porém compara o “pronunciar algo sem sentido” e o “profetizar”.
O próprio fato de usar o termo “profetizar”, ao invés de “falar línguas” denota
que, para Irineu, o falar em línguas não possuía semelhança com elocuções
não-idiomáticas. Irineu também se refere ao dom de línguas dos apóstolos e da
época em que vivia. Cita II Co. 2:6, explicando que
“os perfeitos” falam em “todos os tipos” as línguas: “... nós também ouvimos
muitos irmãos na Igreja,... e que através do Espírito, falam todos os tipos de
línguas, e trazem à luz para o benefício geral as coisas escondidas dos homens,
e declaram os mistérios de Deus...”. (Contra Heresias V,VI,1)70Ao informar que
falam todos os tipos de língua, Irineu parece se referir a línguas que admitem
classificação. A partir disto, presume-se que não se deva tratar de uma
glossolalia não-idiomática, pois não se tem diferenciá-la. A glossolalia
não-idiomática pode ser vista como uma “glossa” (como
chama Patterson71), naturalmente “uma” e não várias. Conclui-se que o peso da
terminologia indica que Irineu se referiu aqui a uma linguagem idiomática.
Parafraseando, “os irmãos falavam em todos os tipos de idiomas naturais”. O
movimento de Montano (c.150-200) envolveu um êxtase
religioso, com elocuções não-idiomáticas, semelhantes à glossolalia. De acordo
com descrições 6
de
Apolinário72 (c.170A.D.), registradas por Eusébio73 (c.265-?), Montano entrou em uma espécie de delírio e balbuciava
“coisas estranhas”. Ele “encheu” duas mulheres com o “falso espírito”, e elas
falaram “extensa, irracional e estranhamente”: “ficou fora de si e [começou] a
estar repentinamente em uma sorte de frenesi e êxtase, ele delirava e começava
a balbuciar e pronunciar coisas estranhas, profetizando de um modo contrário ao
costume constante da igreja (...) E ele, excitado ao lado de duas mulheres,
encheu-as com o falso espírito, tanto que elas falaram extensa, irracional e
estranhamente, como a pessoa já mencionada.” (História da Igreja V,XVI:8,9 –
colchetes do editor) 74Depreende-se deste texto que o fenômeno lingüístico montanista envolvia: (a) uma forte expressão emocional,
deduzida das menções de “êxtase”, “frenesi” e delírio; (b) o texto indica uma
linguagem não-idiomática, de “balbucios”, e um falar “estranho”, “irracional”.
Tomadas em conjunto, estas características assemelham-se à glossolalia
pentecostal. A comparação torna-se tão evidente, ao ponto de o montanismo ser apelidado de “protótipo dos pentecostais”.75
Tertuliano (150-220), convertido ao montanismo por volta de 206, desafia
Marcion a exibir os dons espirituais de sua
comunidade, citando “uma interpretação de língua”: “...um salmo, uma visão, uma
oração, que isto seja somente pelo Espírito, em um êxtase, que é em um rapto,
sempre que uma interpretação de línguas tenha ocorrido a ele (...) todos estes
sinais (ou dons espirituais) estão à disposição, do meu lado sem qualquer
dificuldade”. (Contra Marcion V:3)76Tertuliano apresenta
a “interpretação de línguas” ocorrendo a partir de um “êxtase que é um rapto”.
Mas perceba-se que não apenas a “interpretação” e uma “visão” ocorrem em “um
êxtase”. Tertuliano dá a entender que o êxtase
ocorria até na composição de um “salmo”, ou numa “oração”. Esta descrição
coaduna com a glossolalia pentecostal manifestada inclusive em orações e
cânticos.77 Todavia deve-se destacar que, dentre os fatores que levaram Tertuliano a tornar-se montanista,
estava o descontentamento com a igreja romana por ter apoiado um massacre de
compatriotas cartagineses.78Mas, ainda quanto ao montanismo,
é fundamental perceber que aquele falar não-idiomático era “estranho” para a
igreja do segundo século. A linguagem não-idiomática dos montanistas
não despertava qualquer semelhança na experiência como na memória cristãs.
Tanto que o montanismo foi considerado à margem da
ortodoxia cristã da época. Há, pelo menos, duas interpretações para a rejeição
cristã ao montanismo. Na primeira, a igreja errou e o
montanismo tinha razão. Na segunda, o montanismo foi o problema. Na primeira, (tendência do ponto
de vista pentecostal), a igreja não teria compreendido corretamente o montanismo. O montanismo seria
uma tentativa de reavivamento da fé apostólica. As
“coisas estranhas” faladas pelos montanistas seriam uma linguagem não-idiomática semelhante à glossolalia
apostólica e à atual. Segundo este viés, os cristãos do segundo século haviam
se distanciado da igreja primitiva a tal ponto que não 7
reconheciam
o reavivamento e o fenômeno genuíno de “línguas”.
Este ponto de vista justifica a glossolalia pentecostal.79Numa segunda
perspectiva, o montanismo foi o problema. Não se
questiona, que a “glossolalia” montanista se
parecesse com a atual e que o montanismo foi uma
tentativa de reavivamento. O que se põe em dúvida é
considerar o montanismo um retorno a uma prática
apostólica. Também há sérias dúvidas de que a igreja cristã, já em meados do
segundo século tenha se esquecido da glossolalia apostólica. A peça-chave deste
argumento é que Montano era um sacerdote cibeliano da Frígia80, recém-convertido ao cristianismo. E
o “tipo de profecia” dos montanistas era “semelhante
às visões extáticas e frenesis selvagens dos sacerdotes de Cibele”.
Na antiga religião de Montano, “o sacerdote pagão podia
jejuar, sofrer dor, dançar, ter visões, e profetizar”.81 Sem considerar as
distorções doutrinárias montanistas com rigor82, Boer parece resumir a problemática: “ao se tornar cristão,
ele deixou o paganismo, mas expressou sua nova religião da antiga maneira de
pensar83”. Logo, é plausível que a “glossolalia” montanista
se tratasse de uma reminiscência dos excessos frígios.
Sob esta ótica, a glossolalia pentecostal perdeu o apoio da igreja do segundo
século e se alinhou com uma religião não-cristã da mesma época. Orígenes
(c.195-254), se opôs a um certo Celso, que clamava ser
divino, e falava línguas incompreensíveis: “A estas promessas, são
acrescentadas palavras estranhas, fanáticas e completamente ininteligíveis, das
quais nenhuma pessoa racional poderia encontrar o significado, porque elas são
tão obscuras, que não têm um significado em seu todo.” 84 (Contra Celso, VII:9)
Uma linguagem ininteligível soa “estranha”, “obscura” e “fanática” para
Orígenes. Assim como para Irineu e mais tarde foi para Eusébio, os três sequer
comparam os fenômenos lingüísticos de Marcos, Montano
e Celso a uma suposta glossolalia não-idiomática. Não se pode dizer que
condenaram “falsas glossolalias” porque sequer a consideravam como
“glossolalias”. Para Orígenes, as palavras “completamente ininteligíveis”, eram
mais o subproduto de uma distorção religiosa. Arquelau,
bispo de Carcar85 no fim do segundo século comenta
sobre o dom de línguas no Pentecostes. O contexto indica uma identificação como
idiomas naturais. Para Arquelau, Mane era incapaz de
conhecer a língua dos gregos porque não possuía o dom de línguas do Espírito,
que o capacitaria a entendê-las: “Ó seu bárbaro persa, você nunca foi capaz de
conhecer a língua dos gregos, dos egípcios, ou dos romanos, ou de qualquer nação,
(...). Pelo que diz a Escritura? Que cada homem ouvia os apóstolos falarem em
sua própria língua através do Espírito, o Parácleto”.86
(Disputa com Mane, XXXVI) As Constituições dos Santos Apóstolos e a Didaquê Siríaca, (datados do
segundo ao quarto século87) também mencionam o falar em línguas. Nas
Constituições se afirma que nem todos precisam ter o dom de
falar em línguas, confrontando-se com a crença na glossolalia como “o” dom:
8
“Portanto
não é necessário que cada um dos fiéis devam expulsar
demônios, ou ressuscitar o morto, ou falar em línguas...”. (Constituições,
VIII, I, 1)88 Afirma-se também que os apóstolos
“falaram novas línguas”. A referência subseqüente a nacionalidades (judeus e
gentios) pode ser uma evidência em favor de línguas estrangeiras: “... nós
falávamos em novas línguas, como o Espírito nos sugeria e pregamos a ambos os judeus e gentios, que ele é o Cristo de
Deus...”.(Constituições, V, III, 20)89. Na Didaquê Siríaca comenta-se o evento do Pentecostes. Os discípulos
estavam preocupados sobre como iriam pregar ao mundo, se eles não conheciam os
idiomas. Então, receberam o dom de falar idiomas estrangeiros e foram para os
países onde esses idiomas eram falados: “de acordo com a língua que cada um
deles tinha diferentemente recebido, para que a pessoa se preparasse para ir ao
país no qual a língua era falada e ouvida”.90 (Didaquê
Síriaca, seção introdutória). Século IV Cirilo (c.315-387), em seus Sermões Catequéticos
(sermão XVII: 16), interpreta o dom de línguas do
Pentecostes como idiomas estrangeiros. Isto indica que, pelo começo do quarto
século, a glossolalia apostólica também era tida como um idioma comum. Cita por
nome alguns idiomas falados pelos apóstolos: “O galileu Pedro ou André falavam persa ou medo. João e
o resto dos apóstolos falavam todas as línguas para aquela porção de gentios
(...) Mas o Santo Espírito os ensinou muitas línguas naquela ocasião, línguas
que em toda a vida deles nunca conheceram” 91Para Gregório Nazianzeno
(c.330-390), o dom de línguas em Atos também se referia a idiomas estrangeiros:
“Eles falaram com línguas estranhas, e não aquelas de sua terra nativa; e a
maravilha era grande, uma língua falada por aqueles que não as aprenderam”.
Gregório ainda argumenta que o dom foi de falarem línguas estrangeiras e não
dos ouvintes as entenderem. Segundo ele, se fosse assim, o milagre não seria
dos que “falam” em línguas, mas “dos que ouvem”. (Do Pentecostes, oração
XLI:16)92Ambrósio (330-397), embora não discuta a natureza do dom de línguas,
ressalta que cada pessoa recebe dons espirituais diferentes. Para ele, “todos
os dons divinos não podem existir em todos os homens, cada um recebe de acordo
com a sua capacidade ao deseja ou merece” (Do Espírito Santo II, XVIII,
149)93Se Ambrósio também quer dizer com isto que o falar em línguas não se
manifesta em todos os cristãos, a citação pode se confrontar com a posição
pentecostal de que todos devem ter “o” dom de línguas. Crisóstomo
(347-406) é o primeiro a interpretar detidamente a glossolalia em I Coríntios.
Em sua conhecida retórica de orador94, questiona a ausência
do dom de línguas: “Por que então eles aconteceram, e agora não mais?”. Em
seguida, admite a “obscuridade” do assunto, devida às poucas informações
existentes sobre a glossolalia, como pela cessação do mesmo. No entanto, mais à
frente, revela que considerava a glossolalia como a uma capacidade especial de
falar idiomas estrangeiros. Como Cirilo, chega a
mencioná-los por nome:
9
“...um
falou em persa, outro em romano, outro em indiano, outro em alguma outra língua”.
(ambas passagens de Homilias na Epístola de Paulo aos Coríntios, capítulo XXIX)95Crisóstomo detalha sua
explicação. Ele vê o dom de línguas do N.T. como um fenômeno reverso ao da
Torre de Babel. Os discípulos receberam o dom porque deveriam “ir afora para
todos os lugares (...) e o dom era chamado de dom de línguas porque ele poderia
falar de uma vez diversas línguas”.96 Comentando I Co.
14:10, aplica a passagem à diversidade de idiomas: “i.e., muitas línguas,
muitas vozes de citianos, tracianos,
romanos, persas (...) inumeráveis outras nações.”97 E sobre I Co. 14:14, Crisóstomo sublinha
que aquele que fala em línguas não as entende, porque não conhece o idioma em
que fala: “Pois se um homem fala somente em persa ou outra língua estrangeira,
e não entende o que ele diz, então é claro que ele será para si, dali em
diante, um bárbaro (...) Pois existiam (...) muitos que tinham também o dom da
oração, junto com a língua; e eles oravam e a língua falava, orando tanto em
persa ou linguagem latina, mas o entendimento deles não sabia o que era
falado”.98 (Homilias na Epístola de Paulo aos Coríntios,
capítulo XXXV), Para Agostinho (354-430), o dom de línguas concedido aos
apóstolos no Pentecostes se tratava da capacidade sobrenatural de falar línguas
estrangeiras. Demonstra que, no período apostólico, o Espírito operava... “sensíveis milagres... para serem credenciais da fé
rudimentar”99 (Contra os Donatistas: Sobre o Batismo, III:16). Agostinho
reforça o dom de línguas como idiomas naturais. Eram línguas que os discípulos“não tinham aprendido”.
E, na pregação posterior, o... “evangelho corria
através de todas as línguas”.100 (A Epístola de João, Homilia VI:10) Philip Schaff reuniu doze credos
do cristianismo desde Inácio de Antioquia (107) até as Constituições do quarto
século.101 Algo a se notar neles é a completa ausência do dom de línguas e
mesmo dos dons espirituais. Os credos mencionam o Espírito Santo, porém não
exploram sua ação como doador de dons. Isto não exclui a crença nos dons
espirituais naqueles séculos. Contudo demonstra que os dons, incluindo o dom de
línguas não esboçavam qualquer centralidade, ou mesmo relevância na época. Caso
o dom de línguas fosse fundamental na doutrina apostólica como evidência do
batismo do Espírito Santo, teria certamente teria feito parte destes credos.
CONCLUSÕES Autores pentecostais reagem com perplexidade frente à ausência de um
eco patrístico em favor da glossolalia
não-idiomática.102 Na tentativa de proteger a glossolalia pentecostal como um
legítimo fenômeno do N.T., alegam que o “registro” patrístico
é insuficiente para conclusões, ou mesmo que a glossolalia pentecostal “pode
ser um fenômeno do século vinte”.103 10
Logo, num
prisma negativo, três dos quatro elementos da glossolalia pentecostal
considerados neste artigo não encontram suporte nos Pais da Igreja: (1) A
glossolalia não-idiomática (a) não foi considerada como dom do Espírito; (b)
foi rejeitada pela igreja da época; (c) revelou origens e feições não-cristãs.
Tida como principal manifestação lingüística do pentecostalismo,
a glossolalia não-idiomática encontra reprovação no conjunto dos Pais da
Igreja. Em segundo lugar, a glossolalia idiomática, embora encontre reflexos na
patrística, (a) não é tomada a sério pela maioria dos
estudiosos pentecostais, que consideram a glossolalia não-idiomática como a
genuína; (b) a xenolalia embora amplamente divulgada,
seus relatos se mostram duvidosos e folclóricos. Portanto, as supostas
alegações de xenolalia entre os pentecostais quase
não produzem identificação com o testemunho patrístico;
(c) o mesmo pode-se dizer da “língua dos anjos”. Quanto à glossolalia como
elemento vital, a patrística tem apenas o silêncio
como resposta. Nos Pais da Igreja a glossolalia: (a) não é indicadora da
plenitude do Espírito Santo; (b) não é indicadora indireta da própria salvação
do crente; ou (c) não é um elemento distintivo dos verdadeiros crentes. Em
relação à glossolalia como o dom, os Pais da Igreja têm o falar em línguas
como: (a) não-obrigatório para o cristão; (b) o dom de línguas na patrística é apenas “um” entre outros. A glossolalia
pentecostal requer um questionamento sério como herança apostólica, devido à
ausência de apoio e à reprovação no material patrístico.
O peso dos relatos históricos chega a alinhar a glossolalia pentecostal a
fenômenos não-cristãos de êxtase, com feições antropológicas identificadas em
pesquisas científicas atuais. Isto conduz a uma reavaliação da noção
pentecostal da glossolalia como “evidência” da plenitude do Espírito Santo no
crente. NOTAS: 1 Expressão do N.T. (At. 2:4, 10:46; 19:6; I Co.
14:4-6, 27, 39), derivada do grego glôssas lalein, “falar línguas”. Glossas,
pode significar tanto órgão da fala, quanto “as várias línguas da espécie
humana” – ver: γλοσσα, Liddel e Scott Greek-English Lexicon (Hong Kong: Oxford University Press, 1990), 1a
edição, 1026, Lalein, significa “falar”, “dizer”,
“articular conversa”, ver: λαλλων,
The Analitical Greek Lexicon (New York: Harper e Brothers Publishers), 1a edição, 246. Cf.:
“Tongue”, Pictorial Enciclopedy of The Bible,(Grand Rapids, MI: Zondervan,
1977), 1a edição, 775. Os pentecostais tomam o termo do NT para nomear o
fenômeno lingüístico que ocorre em seu movimento. Para mais informações, ver
nota 40. 2 Quanto à importância do pentecostalismo,
ver: Hasel, Gerhard, Speaking
in Tongues, (Berrien Springs, MI 1991), 1a edição, 9. 3 Wagner,
P., Por Que Crescem os Pentecostais? (São Paulo: Editora Vida 1994), 1a edição,
4. 4 Para mais informações sobre a recente explosão pentecostal no Brasil, ver
César, W., e Shaull, R., Pentecostalismo
e Futuro das Igrejas Cristãs, (Petrópolis-SP: Vozes, e São
Leopoldo-RS: 11
Sinodal, 1999), 83: “o fenômeno glossolálico
através do tempo não mostra sinais de esmorecimento”. Comparar com o artigo de
Ricardo Mariano, “Expansão Pentecostal no Brasil: o caso da Igreja Universal”,
Alfredo Bosi (ed.) Estudos Avançados - USP, Dossiê Religiões no Brasil, (São
Paulo: Instituto de Estudos Avançados, set-dez 2004), n° 52, vol.18, 121,122. 5
Indica-se uma bibliografia de 1150 obras sobre a
glossolalia em: Mills, W., Glossolalia – A Bibliography, (Edwin Miller,
1985), 1a edição. 6 Neste artigo, para se distinguir com maior precisão os
termos, optou-se pelas expressões técnicas: “linguagem não-idiomática” – uma
forma de linguagem sem qualquer semelhança a um possível idioma; e “linguagem
idiomática” – referindo-se a idiomas ou dialetos reais na cultura humana. 7 Optou-se por uma comparação retroativa (primeiro o pentecostalismo, depois os Pais da Igreja), por dois
motivos: primeiro, este artigo não se trata essencialmente de uma análise
seqüencial de fatos, mas de conceitos e comparação de conceitos não exige ordem
cronológica; segundo, porque uma avaliação não deveria preceder uma descrição –
no caso, o elemento “avaliador” está na patrística,
situada após a descrição (glossolalia pentecostal). 8 Glenn Hinson
destaca, os Ranters (1648-1650) “parecem ter
manifestado glossolalia e outras formas extravagantes de fala”; os Cévenois, (fim do século XVII e início do XVIII) que, “sob
perseguição, os Cévenois passaram por experiências
extáticas de “convulsões, espuma na boca, soluços e glossolalia”. Ver: Hinson, E. G., e outros, Glossolalia, (Nashville-Tenessee,
Abingdon Press, 1967), 1a
edição, 59-66 – itálicos acrescentados. Hinson também
sublinha experiências no início do metodismo inglês e um caso relatado a John Wesley em 1759, em que pessoas “guinchavam, desmaiavam, caíam sobre o solo como mortos, balbuciavam sem
sentido, clamavam em louvor a Deus”. Wesley, não os
condenou, nem lhes concedeu importância. Ver Mills,
Watson E, Speaking in Tongues,
(Texas, Waco: Word Books,
1973), 1a edição, publicado na coletânea A Charismatic
Reader, (New York-NY: Evangelical
Book Club, 1977), 1a edição, 78. Em 1831, surgia na
Inglaterra os Irvingitas, que possivelmente falaram em línguas. Ver: Osborne, G. R., Elwell W. (ed.),
Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, (São Paulo: Vida Nova,
1990), 1a edição, 441. 9 Testemunharam-se desmaios em um grupo, enquanto outros
passavam por convulsões e se balançavam e outros caíam em transes por horas,
“clamando por salvação”. Ver:
Synan, Wilson, The Holiness-Pentecostal Movement In
United States, (Grand Rapids-MI, 1971), 1 a edição, 24. Neste avivamento, “nenhum caso de glossolalia foi reportado”. Ver também Spittler (autor), R.P., Burgess, S. M., e McGee, G., (eds.),
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, (Grand Rapids, MI: Regency
Reference Library, 1998), 1a edição, 339-340. Spittler, Dictionary
of Pentecostal and Charismatic Movements 10 “Eles
desmaiavam e caíam por horas... ou começavam
repentinamente a se alegrarem e caírem prostrados... ou,
de repente, pareciam ter convulsões... ou gritavam e
falavam em línguas desconhecidas”, descrição de Merton
Cutter, College Life in the Old
South, (New York, 1928), 1a edição, 194-195, citado
em Synan, Wilson, 24. [itálicos acrescentados] 11 Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 339-340.
12 Hinson, e outros, 66. 13 “Ambos Joseph Smith e Bringham Young falaram em línguas”, em Spittler,
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements (ed.), 340. “Acreditamos no dom de línguas... Que se derrame o dom de línguas”. Ver lista de verbetes de
“O Livro de Mórmon – O Outro Testamento de Jesus Cristo”, (Salt
Lake City-Utah: A Igreja de
Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, 2002), 130, apesar de ultimamente ser
proibido falar em línguas entre os Mórmons. Ver Mills,
78. 14 “Há em nossa história dos primeiros tempos, quatro experiências
registradas quanto ao falar em línguas”, relatadas como tendo lugar em 1847,
1848, 1849, 1851. Ver: White, A., Os Adventistas do Sétimo Dia e as
Experiências Carismáticas, (Santo André-SP: Casa Publicadora Brasileira, 1974),
1 a
edição, 7.
12
15 Osborne, 441. 16 Ibid. Cf.: link
do site oficial das Assemblies of
God, www.answers.com, acessando o verbete “pentecostalism”. Pesquisado em 28/09/05. 17 Ver Jorstad, Erling,
The Holy Spirit in Today’s Church, (Nashville, NY: Abingdon Press, 1973), 1 a edição. Publicado na coletânea A Charismatic Reader, (New York-NY: Evangelical
Book Club, 1977), 1a edição, 11. 18
Tradução: “Movimento de Santidade”. 19 Entre estas
igrejas a Church of Nazaren (no Brasil, Igreja do Nazareno), Piligrim Holiness Church e a Church of God. Ver Jorstad,
12. Segundo Jones, na década de 1880, surgiam três “corpos” (bodies) “conhecidos mais tarde como Church
of God (Anderson Ind), the Church
of God (Holiness),
e a Holiness Church of Califórnia.” Para mais
informações, ver: “Holiness
Movement”, Jones, C.E., Burgess, Stanley M., e McGee, Gary, (eds.), Dictionary
of Pentecostal and Charismatic Movements, 406-409. 20 “Donald W. Dayton
(1987), demonstra que ao longo das décadas do século, a linguagem de Wesley de ‘amor puro’ e ‘inteira santificação’ foram
gradualmente substituídas pela frase ‘batismo no Espírito Santo’”. Houve uma
transformação da “segurança” de Wesley para a idéia
de “evidência”. Ver Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic
Movements, 339-340. Cf.: Hunter, H.D., Linder, E.D., e outros
(eds.) Dictionary of Christianity in América, (Bowners Grove-Illinois, 1990), 1 a edição, 1179. 21 Ver Jorstad, 12. 22 Ver link do
site oficial das Assemblies of
God, www.answers.com, acessando o verbete “pentecostalism”. Pesquisado em 28/09/05. Comparar com: Osborne, 441. 23 Hunter,
1179. 24 Ibid. 25 Spittler, Dictionary
of Pentecostal and Charismatic Movements, 339. 26 Hoekema,
A. Anthony, Holy Spirit Baptism, (Grand Rapids-MI: William B. Eerdmans Publishing Co, 1972), 1 a edição, 9. Jorstad, 12. 27 Hollenweger,
22. 28 Hasel, 21. 29 Elwell,
441. 30 Hollenweger, 22. 31 Ibid. 32 Jorstad, à página 13, indica pelo menos 3 fatores de
atração dos novos membros a partir de Azusa: a) os
insatisfeitos com o formalismo litúrgico buscando espontaneidade; b) os pobres,
em busca de milagres; c) e a “prova” consoladora do poder do Espírito que os
libertava dos temores do inferno. Cf.: Fischer, N. Understandig Tongues, (Alm Park,
Grantham, Lincolnshire-England: The Stanborough Press
Limited, s/ ano), 1 a edição, 12. 33 Ver Hinson, 69. O pentecostalismo nesta época atinge o Brasil, ver: Valiante, Edilson, “Movimento
Pentecostal no Brasil: Breve Análise Histórica e as Principais Razões para o
Seu Crescimento”, Revista Parousia (Engenheiro Coelho-SP: Gráfica da União Central Brasileira, set.2000),
n°1, 6. 34 Para se obter um breve exposição das “três ondas” do pentecostalismo nos Estados Unidos veja:
Hasel, 9, e no Brasil, veja Valiante,
6. Ver também site oficial das Assemblies of God os três “tipos” de pentecostalismo na página: www.answers.com, subtítulo “pentecostalism”. A segunda onda se desencadeou em 1961
Dennis Bennett, um ministro episcopal, declarou em
sua igreja em 13
Van Nuys, Califórnia “que estava falando em línguas”. Sobre a
introdução da glossolalia no catolicismo, no subtítulo The
Charismatic Movement,
(acessado em 28/09/2005). Comparar
com: Douglas, J.D., New 20th CenturyEncyclopedy of
Religious Knowledge, (Grand Rapids-MI: Baker Book House, 1991), 1 a edição, 357. Elwell, (ed.), 441. Ver também Hoekema,
A.A., 9. Ver: O’Connor, E.D., The Pentecostal
Movement In The Catholic Church, (Notre Dame, Indiana:
Ave Maria Press, 1972), 1 a
edição, 15. Peter Wagner (p.28) se considera “participante da Terceira
Onda”. 35 Não se encontra uma linguagem objetiva sobre
ser batizado no Espírito; é “nascer do Espírito”, um “batismo espiritual”. A
única objetividade no “fenômeno” seria a evidência do falar em línguas, ver
site oficial da United Pentecostal, na página www.upci.org/doctrine/apostles.asp#tongues,
subtítulo “Baptism of the Holy Spirit”,
acessado em 28/10/2005 . Batismo “no” Espírito, ou “com” o Espírito Santo traz
a “plena habitação e a completa entrega dos dons do Espírito”, Ver: Hoekema, 11. 36 Hollenweger, 9. 37 Quebedeaux, Richard, New Charismatics
– The Origins, Development and Significance of Neo-Pentecostalism, (Garden
City-NY: Doubleday & Company, 1976), 1 a edição, 128. Confirmar em Hunter,
H.D., 1179. Todavia em Spittler, Dictionary
of Pentecostal and Charismatic Movements (p.340)
ressalta-se que a evidência inicial assume posição inferior a doutrinas como a pecaminosidade do homem e a eficácia da expiação. 38 Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 440. 39 Jorstad, 81, 82. 40 Oss, D., Gruden, W. (org.), Coleção Debates Teológicos – Cessaram os
Dons Espirituais? (São Paulo: Vida, 2001), 1 a edição, 273, os pentecostais clássicos
sustentam o dom de línguas como evidência inicial. Todavia em Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, à página
340 ressalta-se: dentre os pentecostais que não aceitam a evidência inicial,
estão igrejas pentecostais na Escandinávia, Alemanha, Reino Unido e América
Latina. 41 Sobre a glossolalia em canto, ver: Falvo,
S., “A Hora do Espírito – A Aurora da Renovação
Carismática na Igreja Católica”, (São Paulo: Edições Paulinas, 1975), 6a
edição, 180, cf: Ranaghan,
K. e Ranaghan D., 107. 42 Quanto à oração em línguas,
ver www.answers.com, verbete “glossolalia”. 43 Para informações sobre prática
de glossolalia, ver: Quebedeaux, R. 129. Segundo Paterson, católicos “pentecostais” a praticam “usualmente”
em oração particular, mas também em algumas reuniões trazendo “mensagens em
línguas”. Paterson, B.E., Catholic Penthecostals,
(Waco, Texas: Word Incorporated, 1973), 1 a edição, publicado na coletânea
A Charismatic Reader, (New York-NY: Evangelical Book Club, 1977), 1a edição, 107. Para Splitter, mesmo entre os
pentecostais, a glossolalia é mais praticada de modo particular, Spittler, R. (ed.), Perspectives on
New Pentecostalism, (Grand Rapids-MI: Baker Book House,
1976), 1 a
edição, 153. 44 Para uma distinção entre glossolalia como evidência, ou dom,
ver: Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 340. Quebedeaux, (p.128), cita Dennis e Rita Benett
que defendem, a partir da evidência inicial, as pronúncias gradativamente se
transformam em “linguagem” para oração, que antes funcionaram apenas como
sinal. Pentecostais ligam a noção de “evidência” da glossolalia ao livro de
Atos (identificado por alguns como glossolalia
idiomática), enquanto que buscam a noção de “dom” a partir de I Coríntios (glossolalia não-idiomática). Os pentecostais
defendem a continuidade dos dons do Espírito do NT, ver: Benedicto,
M., Carismas no século XXI? Revista Parousia
(Engenheiro Coelho-SP: Gráfica da União Central
Brasileira, set.2000), n°1, 62 ver também site www.answers.com, verbete
“glossolalia”, acessado em 28/10/2005.
14
45 A partir de 1908, “todo o movimento
pentecostal reivindicava três estágios de salvação”. São eles: conversão,
santificação e falar em
línguas. Ver: Hollenweger, 22. O
batismo do Espírito Santo seria “um segundo encontro com Deus (após a
conversão)”. Ver Quebedeaux, 128. 46
“Algo está faltando em sua vida espiritual se você recebeu o Espírito
Santo e não falou em línguas”, em Jorstad, 79. Entre
os católicos carismáticos, a glossolalia “marca de qualquer verdadeiro cristão”
também é vista como “normativa” juntamente com a Escritura e a tradição, ver Ranaghan K., e Ranaghan D., 110.
47 Rolim, F.C., Pentecostais no Brasil – Uma
Interpretação Sócio-Religiosa, (Petrópolis-RJ: Vozes, 1985), 1a edição, 208. 48 Segundo Splitter, glossolalia
não é uma forma de “histeria religiosa”, nem uma contraposição do emocional
contra o racional. Spittler, R. (ed.), Perspectives on New Pentecostalism, 152,
153. 49 Spittler,
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 335. 50 Patterson,
92-105. 51 Hollenweger e L.
Christensen, citado em Quebedeaux, 129, 130. 52 Ranaghan,
K, Ranaghan D., Catholic Pentecostals Today, (South Berd, Indiana:Deus
Books, 1971), 1a edição, 127. 53 “‘Levante suas mãos e os olhos
para o céu’, ele disse, ‘e comecem a falar palavras, sílabas, e continue isso mais rápido, mais rápido, mais rápido, mais alto,
mais alto as palavras, mais alto as palavras, mais palavras, mais
rápido, mais rápido e aconteceu! Você recebeu o batismo do Espírito Santo!’”,
ver: Jorstad, 80, 92, 93. Cf.: Hoekema, 10. 54 MacDonald, W.G., Speaking in Tongues –
Let’s Talk About This, (Waco, Texas:
Word Books, s/ano) 1a edição,
publicado na coletânea A Charismatic Reader, (New York-NY: Evangelical
Book Club, 1977), 1a edição, 82. 55 Cesar e
Shaull, 82. 56 Pesquisas históricas e lingüísticas,
inclusive reconhecida pelos pentecostais, indicam que a glossolalia se trata de
um comportamento humano – cristão ou pagão, atual ou primitivo, religioso,
místico ou ateu. Ver Douglas, 356. cf.: Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, à página
340, cita Waldvogel, que define a glossolalia
pentecostal em perspectiva com manifestações em outras religiões, inclusive
pagãs. Comparar com: página www.answers.com, no verbete glossolalia, subtítulo
“Non-Christian Glossolalia” (acessado no dia
28/09/2005). 57 Hasel alinha diversos autores e
lingüistas quanto à glossolalia: o pentecostal R.P. Spittler:
“Qualquer que seja sua origem, a glossolalia é um comportamento humano entre a
humanidade”. William Samarin, professor do
Departamento de Estudos Lingüísticos da Universidade de Toronto concluiu que a
glossolalia é uma “pseudo-língua...que não é derivada
ou relacionada com línguas conhecidas”. Na pesquisa de William e Waldvogel, a glossolalia engloba “todo fenômeno de oral de
auditório,... mais projeções de uma fala interior do que uma língua em si
mesma”. Para a lingüista Felicitas Goodman, em que a
glossolalia cristã e pagã são lingüística e culturalmente idênticas
do ponto de vista estrutural, marcadas por um transe. Hasel, 24-30. 58 Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 340. 59 Ibid. 60 Embora se comente
sobre uma akolalia (o milagre de ouvir em uma nova
língua), existem apenas dois tipos principais de glossolalia, ver: Hunter, H.D., 1179. 61 Ver: Spittler,
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 339, “Pentecostais distinguem o falar em línguas
de Atos e de Coríntios. Em Atos, é uma evidência do
batismo do Espírito Santo. Em
I Coríntios, um dom”. Cf.: site
www.answers.com, no verbete “glossolalia”, que 15
situa a
xenoglossia como sinal inicial. Sobre a discussão sobre a evidência inicial do
batismo do Espírito Santo, ver nota 43. 62 Xenolalia
é o mais difícil de se registrar e conclui dizendo que “glossolalia não parece
consistir no extraordinário uso e alguma língua identificável”. Ver: Spittler, Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 340. 63 Ranaghan, 132, 133. 64 Evidentemente não
é uma língua humana, possivelmente as línguas angélicas de I Co 13:1”, Ver: “Lenguas”,
Nelson W., (ed.) Diccionario Ilustrado de la Bíblia,
(Barcelona: Caribe, 1975), 3a edição, 374. 65 O jornal Folha de São Paulo, de
04 de setembro de 1996 relata a declaração do candidato à prefeitura de São Paulo,
Paulo Rossi, da igreja Assembléia de Deus. Ele falou em línguas em uma reunião
de líderes religiosos e explicou o fato em entrevista: “é coisa comum entre os
pentecostais... línguas de anjos... em
que se exalta e glorifica a Deus, sem se ter a preocupação de identificar ou
entender a língua em que se está falando”. – trecho citado no website www.dantas.com, comentando a reportagem “Espírito
Santo se manifesta em Rossi”, de Ana Maria Mandim. 66
Para informações detalhadas sobre os Pais da Igreja, ver: Berardino,
A. (dir.), Diccionario Patristico
y de La Antigüedad Cristiana, (Salamanca:
Ediciones Sigueme, 1991),
1a edição. Ver também: Quasten, J., Patrologia, B.A.C., (Madrid: La
Editorial Católica, 1984), 1a edição. 67
Heick, O. W., A History of The Christian Church,
(Philadelphia: Fortress Press, 1965), 1a edição I:44.
68 Na posição católica,
a autoridade dos Pais da Igreja é normativa em questões de fé, “o infalível uninimus consensus Patrum (...) porque quando falam delas, falam como de
doutrinas universalmente admitidas (...), dizem [os Pais]: isto é afirmado
porque sempre foi afirmado por todas as Igrejas desde o tempo dos apóstolos até
nossos dias, sem interrupção”, ver: Quasten, J.,
I:1-14. 69 ANF I:334. Os textos dos pais da igreja deste artigo foram retirados
das coleções Roberts, A., e James, D., (eds), Ante-Nicene Fathers-The Writings of the Fathers
Down to A.D. 325. (Grand
Rapids, MI: WM. B. Eerdmans, 1967), 1a edição; e de Schaff, P., (ed.)
Nicene and Post-Nicene Fathers – The Writings of the Fathers After A.D. 325. Os textos serão citados nas
abreviaturas correspondentes às coleções: ANF e NPNF. 70 ANF, I:531. 71
Patterson, B.E., 131. Todos as “modalidades” de glossolalia são estruturalmente
semelhantes, ver nota 54. 72 Hinson, 47. 73 Embora
Eusébio pertença ao quarto século, o montanismo fez
parte do segundo e, por isso, foi situado após Irineu. 74 NPNF, I:231. 75 Hinson, Glossolalia, 45. 76 ANF, III:447. 77 Para Hinson (p.50), Tertuliano “fez
uma definida e positiva referência à glossolalia”. Sobre o êxtase em cânticos e
orações no pentecostalismo, ver nota de rodapé 38. 78
Quanto ao perfil doutrinário e às razões para a conversão de Tertuliano ao montanismo, ver:
Walker, W., A History of the Christian Church, (New York:
Charles Scribner’s Sons, 1959), 1ª edição 64. Comparar com “Tertuliano”, Berardino (ed.), Diccionario Patristico y de
la Antiguedad
16
Cristiana,
(Salamanca: Ediciones Sigueme, 1992), 1a edição II:2095, 2096. Ver também Heick, 123-128. Ver também Hinson, 49, 50. 79 Hinson,
E., G., no capítulo “The Significance of Glossolalia in the History of Christianity”, Mills, W.,
(ed.), 63. Comparar com
Heick, O. W., 78,79. Ver também McGiffert,
A.C, em comentário de nota de rodapé, NPNF, I, 231. 80 A Frígia
se localizava no centro da Ásia Menor. 81 Qualben, L.P., A History of The
Christian Church, (Nova Yorque:
Thomas Nelson And Sons, 1942), 2a edição, 87, 88. 82 Segundo Boer, (p. 63) Montano era “basicamente cristão”, todavia, pregava que,
por seu intermédio, chegara a era do Espírito e a nova Jerusalém desceria em Pepuza, na Frigia”. Cf. Qualben,
(p.88): “Os montanistas, “consideravam seus próprios
sonhos e visões como mais importantes do que a palavra escrita da Bíblia”, e os
dons miraculosos como “teste da verdadeira igreja cristã”. Cf: Tenney,
M. (ed.) Zondervan Pictorial Encyclopedia of the
Bible, (Grand Rapids, MI, 1975), 1a edição, 777. 83
Boer, Harry R., A Short History of The Early Church. (Grand Rapids, MI: W.B. Eerdmans
Publishing Company), 1988, 1a edição, 63. cf. Elwel, 440. 84 ANF: IV:614. 85 Ver: “Arquelao
de Carcara”, Prinzivalli, Berardino A. D. (dir.), I:222. 86 ANF, VI:210. 87 Segundo Donaldson, a
Constituição dos Apóstolos é geralmente aceita como uma compilação de escritos
cristãos do segundo século (Livros I a VI) até o quarto século (Livros VII e
VIII). A data do conjunto dos livros da Constituição é aceita como
não-posterior ao quarto século. Ver: Donaldson, J.,
em nota introdutória de ANF, VII: 387-390. Cf.: Nautin,
P., em Berardino, A. D. (dir.), 488, 489. Quanto à
datação da Didaquê Siríaca,
segundo Cleveland Coxe, sua data pode ser fixada em
um período pré-niceno. Coxe,
C., em nota introdutória, em ANF, VIII: 647-649. 88 ANF, VII:479. 89
Ibid:448. 90 ANF, VIII: 667, 668. 91 NPNF: VII (second
series): 128. 92 Ibid, 384. 93 NPNF: X (second
series): página 134. 94 Tomando-se o contexto da citação, o questionamento
deste caso não se refere tanto a uma perplexidade, como a uma pergunta
retórica. João, (o verdadeiro nome) recebeu o apelido de Crisóstomo,
significa “boca de ouro”, por seu destaque como pregador. Ver: Boer, 154-156. 95 Ibid. 96 Ibid., 209 97 Ibid., 210. 98 Ibid, 211.
99 NPNF, IV:443. 100 NPNF, VII: 497. 101 Credos escritos por: Inácio de
Antioquia (107); Irineu (180); Tertuliano (200);
Cipriano de Cartago (250); Orígenes de Alexandria; (230); Gregório Taumaturgo
(270); Luciano de Antioquia (300); Ário (328);
Eusébio de Cesaréia (325); Cirilo
de Jerusalém (c.350); Epifânio (374); Credo da 17
Constituição
Apostólica (350). O autor dispôs os textos em inglês, acompanhados do original
em latim ao lado. Ver Schaff, P., (ed.), The Creeds of Christendon
– With a History and Critical Notes, (Grand Rapids, MI: Baker Book House,
1919), 1a edição, II:11-41. 102 “Por que a glossolalia ocorreu
tão intermitentemente durante muitos séculos?” Hinson,
Mills, W., (ed.) 62. 103 Spittler,
Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, 339.
18